Сьогодні у мене в Клубі відповідь на запитання, надіслане мамою Світланою та її донькою Машею (4 роки)
«Чому масло тане в гарячій каші?»
Дійсно, якщо дістати з холодильника твердий шматочок олії і покласти його в гарячу кашу, то незабаром ми побачимо, як він перетвориться на жовту воду. Кажуть "масло розтануло". А ось вчені-фізики б сказали: "Олія змінила свій агрегатний стан". Що це означає?
Все чудово, ви радієте як завжди. Але. ріже око недоліки в прикладах "подушка" і " "ножиці" - не речовина. це фізичне тіло. Діти цього не помітять. Однак у майбутньому може бути плутанина в поняттях. Вибачте за зауваження. Повідомлення моє можна видалити
Тетяно, ви самі собі суперечите. Наводьте найскладніші терміни (десублімація і т.д.) і відразу жертвуєте замість простого "речовини" даєте "об'єкти". У науці може бути інтуїтивного рівня розуміння. Плавлення або танення (процес), відноситься тільки до тих тіл, які складаються з речовин з кристалічною решіткою - лід, але в жодному разі не олія. Як і пластилін, і парафін, і шоколад, олія – аморфні речовини. Вони на жаль, не плавляться, а поступово розм'якшуючись переходять із твердого в рідкий стан. Тверді речовини - металеві Чиста рідина - ртуть, вода. Газ - повітря, кисень, вуглекислий газ, водяна пара. Думаю, діти 6-7 років з цими речовинами знайомі. Не вважайте мої зауваження критикою, колись я працювала фізиком у школі. З дітьми треба по-дорослому, з науки. Або не торкатися цієї теми.
Я готувала відповідь для дівчинки 4 років. Не думаю, що вона знайома з ртуттю, киснем, вуглецем тощо. У кращому разі чула ці слова. Але в її практиці за ними нічогоне варто. І я не згодна, що немає інтуїтивного рівня розуміння у науці. У вивченні її, як і скрізь, треба діяти методом послідовних ітерацій: дворічного малюка говоримо "це водичка, вона мокра", чотирирічному показуємо основні властивості води, а школяреві даємо хімічну формулу. Якщо ж не торкатися цієї теми взагалі, поки дитина не доросте до наукових понять, то доведеться нічого не відповідати дітям на всі питання - адже будь-який з них тягне за собою найскладніші теми з фізики, хімії, біології тощо. Погодьтеся, не діло зачитувати малюку у відповідь на питання про масло параграф із підручника 8 класу. А найскладніший термін "десублімація" - це просто слово. Назва. Я його наводжу, щоб дитина просто почула його і відклала кудись "про запас". Це мій підхід. Я пояснюю "на пальцях", але роблю "заділ" для того, щоб у майбутньому, коли дитина виросте і вивчатиме це явище вже з усіма науковими "суворостями", у нього виникло почуття впізнавання. І матеріал не здавався б таким складним.
Олена, у школі все по-іншому. І якби мені в школі викладали фізику так, як це робить для дітей Таня, може я б її полюбила. А в школі я її ненавиділа так сильно, як жоден предмет. Тому головне – це не терміни, а інтерес, а захопленість, а розуміння. Якщо це буде так, хоч тапком назви, дитина в цьому розбиратиметься. А можна і термінами закидати, а толку не буде.
Спасибі, Маша :) У мене ось старший Вітя теж так каже (адже ми з Катею вчимо те, що вони і в школі зараз проходять, тільки на своєму рівні): "Якби нам такі досліди показували, я б фізику любив. А то одні формули та завдання"
Досвіди – це наочно та цікаво. Однак при Вашому підході в 4 роки дитина може вважати, що дим це газ, а у подушки та ножиць виявляєтьсяє агрегатний стан.
Погоджуся щодо інтересу до предмета, від цього залежить багато чого! Як на мене, краще, щоб дитина зацікавилася предметом (нехай навіть з певною часткою наукових неточностей), а вже в процесі самостійного вивчення (як наслідок зацікавленості) він більш поглиблено спіткає предмет і розбереться з усіма агрегатними станами та іже з ними. На своєму досвіді знаю, нас скільки все залежить від вчителя і від того, чи зможе він залучити учнів до дивовижного світу науки. У школі у мене викладала фізику сувора жінка, яка здебільшого тільки кричала, як їй набридло там працювати, диктувала конспекти (суху теорію), погрожувала, що якщо хтось наблизиться ближче, ніж на 2 метри до її столу для дослідів, вона буде Досліди проводити на нас, а на контрольних стукала довгою лінійкою по парті, якщо хтось намагався підглянути і спитати у сусіда. Я страшенно не любила її предмет, але вчила, бо знала, що після 9 класу поступатиму в мед. ліцей, де профільним предметом була фізика (частіше профілює хімія, але в нас було так). І ось, вступивши до ліцею, на фізику ми їздили на університетську базу, там вчителька була повною протилежністю, кожна пара у нас була як гра на певну тему, з дослідами, незвичайними та наочними прикладами з життя, творчими завданнями на кшталт "чиє яйце впаде з Великої висоти і не розіб'ється, отримає п'ять автоматом за тему". Ось так, у грі та експериментах, без нудного зубріння, а саме розуміючи суть і з неї наступні формули, вся наша група зрозуміла і полюбила предмет, і на вступних іспитах до університету я легко отримала п'ятірку. А якби залишилася в школі, то, може, і на 4 не здала б.
Коротше, у вивченні всі методи хороші, навіть інтуїтивно-пізнавальні))
Танюш, а менідуже-дуже сподобалося! І я не думаю, що невеликі похибки настільки критичні. Давайте чесно - ми всі не ідеальні і не можна бути ідеальним в усьому. Ось на аркуші дерева залишилася коричнева смужка, і він говорив - на цьому аркуші гусениця відклала яйце, з нього вилупилася личинка, вона їла листок, а потім полетіла... Зараз я зрозумів, що це могла бути не гусениця і що в його пояснення були помилки, але він навчив мене замислюватися про об'єкти, які мене оточують і це змінило моє життя". Думаю ще важливо говорити дитині, що мама теж не завжди має рацію і може помилятися (а хто може не помилятися?). Тим самим ми створюємо не "ідеальні", а цілком реальні життєві умови.
Загалом, я за олію та подушки і все інше.
Дякую за вашу думку! Мені теж здається дуже важливим донести пояснення до дитини так, щоб їй було цікаво та зрозуміло з власного досвіду. Особливо якщо ця дитина ще дошкільник. І, так, звичайно, я можу у своїх відповідях допускати неточності, хоч і намагаюся використовувати для них лише інформацію, отриману з надійних джерел (наприкінці посту я завжди наводжу посилання на сайти, за якими готувала відповідь). Але в будь-якому разі неточності виникають щоразу - адже я намагаюся пояснювати "на пальцях", тому дещо доводиться огрубувати та перебільшувати.
Дівчатка, яку даскусію затіяли. Я не фізик, мабуть, зауваження вагомі. Але підкуповують наочність прикладів і дослідів та їхнє легке зрозуміле пояснення! Завтра своїй майже 4-річній доньці розповім та покажу під час сніданку. І терміни назву, щоб усе було "по-дорослому". Звичайно ясумніваюся, що вона їх запам'ятає, але щось залишиться в її світлій головушці. Можливо, в школі їй це згадається))) Тані дякую. Вперше на Вашому сайті)))
Рада, що вам сподобалося :) Успішних вам занять за сніданком!
Дякую, Юлю, за добрі слова! А щодо підходу до навчання – у кожного він свій. Я тут викладаю відповіді так, як мені здається зрозумілішим і зрозумілим. При цьому, звісно, доводиться жертвувати науковою строгістю. Я не наполягаю на тому, що цей спосіб є 100% правильним. Мої заняття - це просто ознайомлення дитини з деякими фізичними поняттями, я не ставлю за мету підмінити собою освітні заклади. Якщо хтось вважає такий "приблизний" виклад матеріалу неприпустимим, що ж, він має право на свою точку зору та на вибір іншого джерела отримання знань.
Так, Жень, це дуже від вчителя залежить - чи зуміє він дохідливі слова підібрати. А Олена в моєму випадку повністю права з погляду фізики. Але я все-таки вважаю за можливе дещо утрирувати факти для того, щоб отримати більшу наочність.