Останнім часом дуже часто деякі чинні політики, депутати ГД, у тому числі й кандидати на пост Президента України, спекулюють на тему того, що владні структури нашої країни відмовляються переглядати підсумки приватизації, яка була проведена у 90-ті роки. З цього факту вони роблять глупо мислячі висновки про те, що нинішня влада в мовчазній змові з тими, хто розкрадав і продовжує розкрадати країну, що влада працює на олігархів. Але чи це так насправді? Спробуємо розібратися в цьому.
Говорячи сухо, без зайвих емоцій, приватизація «пройшла як би чесно». Людям чесно дали по ваучеру – «шматочку батьківщини». Які тут можуть бути претензії? Тим більше, що народ як би САМ висловився за такі зміни. А те, що потім «благодійники» спровокували дефолти, знецінювання грошей та дефіцит продовольства, коли ваучер міняли на ящик тушонки – це начебто справа десята. Так думають багато «юридично освічених громадян», орієнтованих на Захід. Однак далі, під шумок «правління» Єльцина Б.М., ваучеризація набула своїх справжніх власників. І з того часу частина придбаних активів, виражених у «твердій валюті», зберігається у західних банках.
Якщо посадити сьогодні всіх олігархів, як посадили Ходорковського, що це дасть українці? Приватизовані виробничі потужності вплетені в нові комерційні та виробничі ланцюжки. Висловлюючись термінами ДОТ, процес інтеграції економіки СРСР у світову економіку є взаємодією двох взаємозакладених суперсистем, інформаційним контуром взаємодії яких є ті самі олігархічні структури. І інтегрована економіка колишнього СРСР як суперсистема тепер є залежною від суперсистеми світової економіки. Якщо знищити цей контурвзаємодії, то це загрожує негативними наслідками для залежної суперсистеми. Інакше – ринок СРСР був знищений, а інші ринки, куди пішли продавці та покупці - належать не нам.
Постає питання: чи самостійні нинішні олігархи, «господарі життя»? Де знаходяться всі їхні активи, заощадження? Відповідь: У швейцарських банках. І їхні господарі м'яко натякають олігархам, куди вони мають витратити свій «кровно зароблений» капітал, що мають придбати. А якщо вони щось робитимуть по-своєму, то їх можуть звинуватити, наприклад, у зґвалтуванні покоївки, як Стросс-Кана – колишнього голови МВФ і заморозити рахунки, як у Каддафі – вбитого державного лідера. Дуже добре на цю тему сказано у статті «Про олігархів та антиеліту, або Про легалізацію поразки», яка розміщена в інтернеті:
«Усі ці розгляди (Абрамовича та Березовського) – чудовий урок для тих, хто хоче вчитися на чужих помилках. Головний висновок, який слід зробити, такий: -Якщо за вашою спиною немає сильної країни - то ви ніхто і звати вас ніяк. А втікачі, які вели капітали на Захід - більше не самостійні. Вони заручники чужої гри. Миші – з якими грала кішка, доки не прокинувся апетит. Живі заначки на чорний день. Следство з цього, просте і залізобетонне - або ви розвиваєте свою власну державу, або в результаті - втратите все. А британському судді буде дуже байдуже, скільки часу і сил ви вклали у свій бізнес.
Припустимо, вдалося б нашим хоробрим патріотам, божевілля яких співають зазвичай пісні, перехопити управління у нинішньої влади, змістивши її. Але перехоплення управління у нинішньої влади ще не означає перехоплення управління у тих структур, на користь яких, на думку патріотів, наша влада працює.Тим більше, що ці структури діють на більш високих пріоритетах узагальнених засобів управління (ОСУ), що мають на увазі низькочастотні процеси. Усунення суб'єкта, у якому трималося управління, передбачає перезавантаження різних зобов'язань та угод між федеральними і регіональними центрами управління у країні. А також зовнішніх зобов'язань та угод. Як завантажаться ці нові домовленості – невідомо. Новий лідер повинен володіти харизмою, здібностями грамотного політика, мати команду управлінців і уявлення про всі процеси, які йшли до нього. До того ж, зміна суб'єкта управління всередині країни передбачає також на деякий час ослаблення керуючого впливу відносно всієї суперсистеми – країни, аж до втрати управління, що було б подарунком для провідників сценаріїв арабських весен . Чи замислюються про ці делікатні моменти наші патріоти? Відповідь залишимо відкритою.
Ще один історичний факт. Коли Наполеон програв у битві англійцям, Ротшильд вкинув інформацію у Лондоні, що Наполеон переміг. Акції впали в ціні, Ротшільд їх скупив. А потім, коли прийшли до тями – пізно було. Чому ж тоді не було жодного перегляду?
Інформаційно-аналітична служба (ІАС КПЕ) ВПП КПЕ