Уявлення про Месію в іудаїзмі

Чому стверджується, ніби юдеї чекали на Месію саме як завойовника, який дасть їм владу в усьому світі? Хоча насправді юдеї чекали (і зараз чекають) від Месії встановлення миру у всьому світі, припинення воєн та перемогу над смертю. Причому народи самі мали прийти до Бога. "Буде в ті дні, візьмуться десять людей із усіх народів за статтю юдея і будуть говорити: ми підемо з тобою, бо ми чули, що з вами Бог" (Захарія 8:23). Хіба таке розуміння Месії менше відповідає Розі Світу, ніж християнське "викупна жертва"?

Питання представляє стандартне заперечення, яке часто зустрічається з боку тих, хто симпатизує юдаїзму. Тому й докор наводиться у стандартній формі, тим часом як у нас нічого не було сказано про завоювання влади у всьому світі.

Дійсно,заразбільшість іудеїв чекають на Месію не як військового завойовника, оскільки твердження зворотного в наш час неприйнятне для всіх, і дуже дискредитувало б іудаїзм як релігію. У минулому було дещо інакше. У іудейських Писаннях є багато різних місць, які трактувалися і трактуються як месіанські пророцтва, і багато, хоч і не всі, з них – вельми войовничі та сповнені далеко не добрих почуттів до інших народів.

приклад. Псалом, який за часів Христа, як випливає з Євангелій (Мт 22:42-46), розглядався як месіанський, і це не заперечувалося фарисеями – співрозмовниками Ісуса:

Пс 109:1 І сказав Господь до Господа мого: Сиди праворуч Мене, аж поки покладу ворогів Твоїх під ногами Твоїми. Пс 109:2 Господь із Сиону пошле Господь сили Твоєї: 7 Господи серед ворогів Твоїх. Пс 109:3 У день сили Твоєї народ Твій готовий у благолепії святині; з черева перш за денницю подібноросе народження Твоє. Пс 109:4 Господь присягнув, і не кається: Ти священик навіки за чином Мелхиседека. Пс 109:5 Господь праворуч Тебе. Він у день гніву Свого вразить царів; Пс 109:6зробить суд над народами, наповнить трупами, скине голову в великій землі.

Прямим свідченням характеру месіанських очікувань в юдаїзмі 1 століття н.е. є так звана 3-та Книга Ездри. Вона не входить в іудейський Танах, але потрапила помилково в християнську Біблію на правах другоканонічної книги Старого Завіту: християнські укладачі вирішили, нібито це давнє пророцтво пророка Ездри про Месію (названому в тексті Сином Бога і Христом-Помазаником), тоді як насправді Насправді текст був написаний вже після Ісуса тими юдеями, які Ісуса Месією не визнавали і чекали на прихід свого, "справжнього". Там є, наприклад, такі слова про часи Месії:

3 Їзд 13:49 Бо коли Він почне Він знищувати безліч народів, що зібралися разом, Він захистить народ Свій, який залишиться.

3 Езд 13:37 А Син мій викривить безбожність, винайдену цими народами, що своїми злими думками наблизили бурю та муки, якими вони почнуть мучитися,

3 Їзд 13:38 і які подібні до огню; і Він знищить їх без праці законом, що подібне до вогню.

Хоча прямолінійно про військове завоювання, в цьому апокрифі, строго кажучи, не сказано, а винищення народів здійснюється якимось "законом, подібним до вогню", але цим, швидше, виражається надія на диво у світлі розчарувань, викликаних військовими поразками. Автор прямо стверджує, що всі народи, крім юдеїв "подібні до слини" (3 Езд 6:56) і що "вік цей" створений для юдеїв (3 Езд 6:59). Самі війни Юдеї проти Риму та проголошення Месією військового вождя Бар-Кохби свідчать про те, що Месіючекали далеко не "мирного". Далі, з тих міркувань, що Давид - Помазаник, Син Божий (титули Давида в Танаху) і прообраз Месії, просто сама собою напрошується думка, що Месія повторить діяння Давида і утвердить владу силою зброї. Як відомо з Євангелій, Ісус Христос не хотів, щоб його називали "син Давидів" і навмисно торкався цієї теми, щоб виключити застосування до себе цього месіанського титулу (Мк 12:37), за допомогою якого до Нього часто зверталися різні люди, навіть у час останньої парафії до Єрусалиму (Мт 21:9).

Щодо наведеного місця із Захарії, то його не можна однозначно віднести до месіанських пророцтв. Це якась обітниця, яка могла б ставитись і до деяких часів перед настанням Месії. У виставах юдеїв, які вірили у "військовий сценарій", воно могло ставитися до часу після закінчення збройної боротьби. Важливо, що юдеї очікували Месію як вождя (навіть якщо тільки для боротьби з Римом та іншими навколишніми народами, а не для завоювання влади над усім світом суто військовим шляхом). Але Ісус ні в яку військову боротьбу вступати не став би за жодних умов. Він відмовився стати царем, коли його, як стверджує Євангеліє від Івана, хотіли взяти і "зробити царем" (Ів. 6:15). Проголошення царем автоматично означало війну з Римом, до якої й прагнули люди, які хотіли отримати чудотворця Ісуса як цар і ватажок.

Крім того, є свідчення іудейської середньовічної традиції про те, що Месія мала вести війни:

"Але якщо прийде цар з роду Давида, що присвятив себе, як і Давид, його предок, осягнення Тори і виконання заповідей згідно з Письмовою і Усною Торою, і змусить весь Ізраїль слідувати їй і буде вести війни, заповідані Всевишнім", то він – ймовірний Машіах.якщо він досяг успіху в усьому цьому, і переміг усі навколишні народи, і побудував Храм на колишньому місці, і зібрав народ Ізраїлю з вигнання, ця людина, напевно, Машіах. Якщо ж йому не вдалося зробити все це або якщо він загинув, то ця людина - безсумнівно не та, про кого говорила Тора, він просто один з гідних і благочестивих царів з дому Давида, і послав його нам Святий Творець, благословенний Він, для того лише, щоб випробувати нас". (Маймонід. Закони про царів і війну)

Що ж до питання про те, до чого ближча Роза Світу. Про те, що концепція Д.Андрєєва набагато краще узгоджується зі змістом біблійних пророцтв про Месію і просто з елементарною логікою месіанських очікувань – йшлося багато разів. По суті, Роза Миру узгоджується з найблагороднішим, очищеним від затьмарень, від будь-якого національного егоїзму та самолюбства, розумінням давніх месіанських пророцтв. З цього погляду добре, що в Захарії і в деяких інших пророцтвах про війну не йдеться, але з іншого боку, юдеї повинні були не встановити своє царство в Єрусалимі і чекати, коли хтось прийде (Зах 8:20-22) потриматися за підлоги їхнього одягу, а відкинути ставлення до інших народів, що традиційно склалося, і займатися активним місіонерством, причому проповідати не Тору, як вона склалася раніше, а те нове вчення, яке виходило б від Христа, у світлі якого сама Тора була б радикально переосмислена і переглянута . Для цього і потрібно було розселення по всій римській імперії і практика прийняття прозелітів з інших народів, що складалася напередодні пришестя Ісуса Христа, потім згасла.

Але тексти Писань можна розуміти і не найдостойнішим чином. Формально ніяке розуміння не буде безперечним, через суперечливість, обумовлену змішанням у пророчих одкровенняхпровіденційних та інфернальних інспірацій, однак уявлення, що склалося в історичному християнстві, про "викупну жертву" вибивається з ряду і внутрішньою абсурдністю, і апеляцією до "логіки" кривавих жертвопринесень, і очевидно стирчать "вухами", пов'язаними з тим, що сам термін " представляє смислову підміну по відношенню до традиційного "визволення", яке сам Ісус, за прямими словами в Євангелії від Луки, під кінець відніс лише на друге пришестя (Лк 21:27-28).

У іудейських уявленнях про Месію є багато проблем, які посилилися після відкидання Ісуса. Найголовніша, звичайно, полягає в тому, що те пришестя, на яке чекають – вже було, а друге пришестя виявиться зовсім іншим. Але навіть крім цього – уявлення про Месію ніби навмисне, якоюсь злою волею, занижені, підкреслюється, наприклад, таке:

"Та не подумаєш ти, що Машіах повинен творити чудеса,скасовувати закони природи і воскресати мертвих, як стверджують дурні. Це невірно, бо рабі Аківа, найбільший з мудреців Мішни, був соратником царя бен Козіви (бар Кохби)" і вважав його Машіахом.(там же / Маймонід.)

Тим часом завдання Христа полягає якраз у зміні законів природи, у радикальному перетворенні світу. У рамках логіки юдейського віровчення, особливо в сучасній його формі, набагато більш тяжкій до монізму, ніж за часів Ісуса (коли були в ході дуалістичні трактування, і навіть противники Ісуса говорили про демона як про активну протибожню силу), дуже складно пояснити чому світ взагалі потребує перетворення, якщо законами та всім іншим, включаючи сатану, керує Бог.

З неординарних речей в іудаїзмі таке розуміння залишає лише віру у воскресіння, яке здійснить Бог, а не Месія, але назвати це" перемогою над смертю " складно – бо яка перемога над смертю, якщо передбачається відновити практику храмових жертвоприношень, тобто. безжальні вбивства тварин.