Роман Лункін
Професори та доктори наук, які зберегли прихильність до тверезого наукового підходу і після перебудови, не приховували того, що останні п'ятнадцять років їм ніхто не пропонує писати статті, їх ніхто не зустрічає в інститутських коридорах, щоб посперечатися чи похвалити і т.д. Багато наукових атеїстів не тільки стали релігієзнавцями у зв'язку із зміною назви їхньої дисципліни, а й змінили свої погляди. Разом з тим, академік Л. Н. Митрохін залишився вірним самому собі, своєму розумінню марксизму та філософії релігії в таких роботах, як "Філософія релігії (досвід осмислення Марксової спадщини)" та "Баптизм". Л.М. Митрохін допоміг виявити одну з основних рис сучасної культури. Ця характеристика, на думку соціолога релігії В.І. Гараджі, професора Московського державного університету, полягає в тому, що українське суспільство напрочуд неосвічене у всьому тому, що стосується релігії. У радянський період, як зазначив В. Гараджа у своєму виступі, релігієзнавець був насамперед бійцем ідеологічного фронту, якого часто викликали до відділу пропаганди та антирелігійної агітації для того, щоб дати якесь доручення. На думку В. Гараджі, разом із Л.М. Митрохіним у радянському релігієзнавстві з'явилося прагнення знайти у вірі свою філософську правду, зрозуміти релігію об'єктивно – як феномен культури. А це вже виходило за ідеологічні рамки, визначені партійною пропагандою, яка бачила в релігії один із різновидів буржуазної ідеології, що легально існувала в СРСР. Як зазначив В. Гараджа, уважне та чесне ставлення до релігійних переконань, до їхнього всебічного вивчення наукою підривало сам механізм боротьби.з інакодумством у Радянському Союзі. Якщо до перебудови Л. Н. Митрохін, за висловом В. Гараджі, впадав в "атеїстичне дисидентство", то в 90-ті роки. він намагався позбутися будь-яких атеїстичних спотворень, що вкралися у релігійні дослідження. Однак з'явилася небезпека спотворення об'єктивного аналізу релігії з інших сторін, та Л.М. Митрохіну, як і багатьом іншим вченим, довелося боротися з ідеологічною одержимістю вже ліберального та православного штибу.
Надії на релігійне "відродження", пов'язане переважно з православ'ям, у науковій спільноті розсіялися. Сам Л.М. Митрохін вважав за краще називати те, що відбувалося на початку і в середині 90-х рр., релігійним бумом, так як і православ'я не стало колишнім - дореволюційним, і народ не набув свідомої віри. Настав час подумати про захист наукових досліджень від релігійного мракобісся. Близький друг академіка Л.М. Митрохіна поет і філософ Вадим Рабинович заявив про те, що в нинішніх умовах справжній воледумний гуманітарний учений повинен мати "важку свободу". Вчений не може говорити все, що захоче, а має спиратися на знання, а його вільна думка має бути дуже чуйною, не бути повторенням чужих ідей. В. Рабинович запропонував своє розуміння того, чому і атеїсти та віруючі, по суті, знаходяться в одній точці пізнання, і постійно шукають обґрунтувань своїх переконань та віри в Бога. За словами В. Рабиновича, якщо представити Бога як ідеальну конструкцію, субстанцію, над якою нічого немає, то Бог має вірити лише у свій власний витвір. А це означає, що Бог – вірить тільки в себе і є абсолютним атеїстом. Фермент атеїзму закладено у саму суть християнської віри – звідси прагнення блаженного Августина чи Ансельма Кентерберійського придумати самих себедокази буття Божого.
Невільні люди, як зазначив старший науковий співробітник Інституту сходознавства РАН Сергій Філатов, це ті, хто говорять та пишуть лише те, що вигідно. Незалежно від переконань, свобода для вченого, на думку Філатова, полягає у тому, щоб не втратити почуття та бажання шукати правду. Виступаючи в ході круглого столу, С. Філатов зазначив, що у 80-ті рр., коли він вперше зіткнувся з Л.М. Митрохіним, вони вели спекотні суперечки з приводу матеріалістичних ідей. С. Філатов, як переконаний антирадник, багато в чому завдяки розмовам з Л.М. Мітрохіним, змінив своє уявлення про марксизм, який вважав лише прикриттям всієї брехні партійної пропаганди в СРСР, і був цілком згоден, по суті, з визначенням релігії Л. Н. Митрохіним, як "феномена культури, що відображає у духовній формі ідеологічні інтереси та потреби суспільства ".
Вчені, охоронці радянської наукової традиції та серйозної професійної школи, як виявилося, перетворили свої марксистські переконання на чесні моральні принципи. Багато хто з них не залишився комуністами, як схильні вважати багато студентів, а стали "дідусями" нинішньої науки, для яких вірність слову, ідеї інтелектуального пошуку понад усе. Зберігаючи свої стереотипи, вони захищають від поверхневого судження про місце релігії в суспільстві та політиці, а також про те, у що вірить більшість населення, яке ще 1988 року заявляло про невіру, а через кілька років стало називати себе православним. Як зазначив В. Гараджа, "наша недавня історія - це школа легкого зречення своїх переконань, яка веде до втрати себе".