Багато компаній стикалися з проблемою, коли на чолі підприємства вставав найманий керівник, а господар бізнесу продовжував брати активну участь в управлінні. Коли у компанії з'являється дві людини, які стоять біля керма, то, швидше за все, через деякий час настає криза управління та ефективність комерційної структури знижується. Особливо це актуально, коли цілі та інтереси двох керівників не збігаються. У здорової компанії реальне управління може бути тільки в однієї людини, інші можуть керувати лише закріпленими за ними відділами. У переважній більшості випадків реальне управління залишається саме у власника бізнесу. Непоодинокі ситуації, коли нерозуміння між засновником бізнесу та найманим керуючим призводили до проблем у самій компанії, у цій статті розбираються ці ситуації та надано рекомендації для уникнення помилок.
Зазвичай протиріччя міжнайманим менеджером та господарем компанії виникають від жадібності або лінощів власника бізнесу. Жадібність тут не обов'язково пов'язана з грошима, людина може займатися безліччю справ і не віддавати повністю повноваження найманому директору, тому що йому важко змиритися з тим, що значна частина повноважень буде не в його руках. А за відсутності лінощів господар компанії керував би сам, не залучаючи найманого управлінця. Це, звичайно, спрощений підхід, але загалом описує ситуацію правильно.
Проблема інтересів виникає за рахунок того, що власник компанії бажає збільшення прибутку компанії, а найманець - зарплати. У цьому випадку, найманий керівник може дозволяти витрачати гроші компанії на надмірно дорогий службовий автомобіль та інші зовсім не обов'язкові витрати, які стають тягарем для бюджету компанії. Тому погляд на розвиток компанії та на витрачання коштів у власника та найманого керівника можуть бути діаметрально протилежні. І тоді кожен намагається тягнути у свій бік і в результаті фірма стоїть на місці, коли налагоджений механізм починає давати збої.
Така проблема виникає через багато факторів, але однією з головних умов її виникнення є різна поінформованість про справи в компанії господаря та найманого управлінця. Причому більшу інформацію в різних випадках можуть мати різні сторони.
Перший варіант, коли власник компанії має найбільш повну та достовірну інформацію. Навіть активно не беручи участі в управлінні фірмою, господар може мати велику обізнаність, хоча б через те, що це його дітище, він його створив і лише недавно передав кермо влади найманому керівнику. У цьому випадку, головна відмінність власника від найманого керівника буде знати стратегію розвиткуфірми, напрями у якому потрібно розвиватися та результату, якого слід досягти. А новий керівник з різних причин може і не мати цього стратегічного бачення.
Можна сказати, що у більшості компаній усі співробітники і так знають основні напрямки роботи і чого слід прагнути. Але одна справа гасла на папері, а зовсім інша реальна візія, яка є в голові керівника. Відповідальний та грамотний власник повинен донести до кожного співробітника компанії не абстрактні гасла «наздоженемо і переженемо», а саме ту частину інформації, яка дозволить найбільш ефективно виконати поставлені перед ним завдання.
Є і другий варіант, коли найманий керівник через те, що він більш глибоко залучений до поточної діяльності компанії, має у своєму розпорядженні більш актуальні відомості про бізнес. Бухгалтерія та фінансовий відділ звітують про поточну ситуацію саме йому, а вже потім він вирішує, в якій формі донести цю інформацію до власника бізнесу. У такій ситуації керівник може свідомо спотворити інформацію або просто не повністю донести її, упустивши неважливі на його погляд моменти, які насправді є критичними для справ компанії.
Згодом найманий керівник вибудовує особисті стосунки з партнерами, постачальниками та іншими контрагентами компанії, це йому дозволяє мати найкраще уявлення про ринок, на якому працює компанія.
І якщо одного разу найманий директор вирішить піти з компанії, в якій все управління побудовано під нього, тимчасової кризи, а в деяких випадках, і зовсім закриття фірми не уникнути. Як же не допустити всіх цих помилок та як налагодити ефективну роботу компанії із найманим керівником? Ось наше рішення, що складається з шести пунктів:
1. У компаніїповинен бути один керівник, якщо власником бізнесу було прийнято рішення найняти керівника, йому слід передати всі кермо влади; 2. На роль топ-менеджера потрібно підбирати компетентну людину, важливо щоб рівень компетенції був не нижчим, але й не значно вищим, ніж потрібно. Для невеликої компанії немає сенсу брати на роботу директора з дипломом МВА, йому дуже швидко набридне така дрібна, за його мірками, робота; 3. У компанії з найманим директором слід побудувати жорстку, з одного боку, і таку, що не заважає працювати з іншого, систему контролю за діяльністю компанії. Будь-які незрозумілі чи суперечать благополуччю компанії рішення мають у максимально короткий термін виявлятися. Кожен випадок має бути розібраний спільно з власником та директором, у найманого топ менеджера не повинно бути сумніву, що власник бізнесу стежитиме за роботою свого дітища; 4. У фірмі потрібно правильно побудувати мотивацію найманого керівника, щоб його благополуччя залежало від успіхів компанії. Для цього підійдуть грошові винагороди, бонуси у вигляді частини компанії та нематеріальні стимули; 5. З найманим директором обов'язково має бути укладений трудовий договір, у якому необхідно обумовити час роботи, яке співробітник зобов'язується опрацювати у цій компанії. У деяких фірмах практикується ще й пункт, яким директор зобов'язується деякий час після звільнення не працювати у конкурентів; 6. Хороший директор є лідером і найчастіше завдяки властивим лише йому особистісним якостям успішно керує бізнесом. Для того, щоб фірма після звільнення харизматичного керівника не розорилася, потрібно максимально чітко вибудувати систему управління, в якій роль особистості не грала бвеликий ролі;
Організувати роботу фірми, щоб у керма був найманий директор, а господар отримував максимально можливий прибуток, а розвиток компанії йшов у потрібному напрямку дуже важко. Ідеальний варіант - підібрати такого керівника, особисті цілі та амбіції якого максимально б відповідали цілям розвитку бізнесу. А власник повинен контролювати ситуацію, при цьому не заважаючи найманому директору вільно реалізовуватися.